<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Ynkeligt efterspil i afstemning om ACTA-resolution</title>
	<atom:link href="http://erikernst.dk/03/ynkeligt-efterspil-i-afstemning-om-acta-resolution/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://erikernst.dk/03/ynkeligt-efterspil-i-afstemning-om-acta-resolution/</link>
	<description>Fremtiden tilhører dem der skaber den!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 15:53:59 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Af: Erik</title>
		<link>http://erikernst.dk/03/ynkeligt-efterspil-i-afstemning-om-acta-resolution/comment-page-1/#comment-426</link>
		<dc:creator>Erik</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Mar 2010 17:16:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://erikernst.dk/?p=1299#comment-426</guid>
		<description>Jeg er helt enig, at UKIP spiller martyrer vil bare ramme dem selv i nakken. Som EU-modstander kan jeg dog ikke lade være med at tilføje, at visse tilhængeres optimisme i forhold til EU, er ligeså idiotisk, blåøjet barnagtig som mange af modstanderne. Tør man ikke se kritisk på de systemer man indgår i, bliver man taget bagi.

Når det handler om at sige nej til en politik, der dels strider mod hvad et menneske står for, så er det eneste rigtige selvfølgelig at stemme nej, om man så er for eller imod Eu, for som du ganske rigtigt påpeger, så ansættes politikere til at forvalte folkets bedste ikke deres eget.

Problemet er som jeg skrev, at UKIp med deres Nej reelt har stemt Ja, og det er en helt anden sag. At stemme nej til noget man hverken tror på eller går ind for, betyder bare at man har politisk integritet, noget de fleste politikere mangler efter min mening, der er alt for meget &quot;going along to get along&quot; i moderne politik, og resultatet kender vi, dårlig service og politistatslovgivning.

UKIp dumme sig gevaldigt, de havde tænkt sig at stemme nej, og det var først da ledende medlemmer (libertarianere) opdagede fadæsen at det blev rettet, dette har en talsmand for UK-delegationen af EDF indrømmet overfor mig. Man valgte hurtigts muligt en formulering der lugtede dels af noget libertansk, men som samtidigt ville fyre op under alle dem der i forvejen gik mere op i grænsekontrol end handelsaftaler.

UKIP kommer til at betale en pris for denne misære, enten går de nu som voldsomme modstandere af ophavsret og patenter på bedste libertansk vis, eller også kommer de til at fremstå som ikke bare en flok politikere der ikke har forstand på immaterielle rettigheder, men som hyklere slet og ret, dette er et stort problem, da de netop har slået sig op på at skulle bekæmpe hykleriet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er helt enig, at UKIP spiller martyrer vil bare ramme dem selv i nakken. Som EU-modstander kan jeg dog ikke lade være med at tilføje, at visse tilhængeres optimisme i forhold til EU, er ligeså idiotisk, blåøjet barnagtig som mange af modstanderne. Tør man ikke se kritisk på de systemer man indgår i, bliver man taget bagi.</p>
<p>Når det handler om at sige nej til en politik, der dels strider mod hvad et menneske står for, så er det eneste rigtige selvfølgelig at stemme nej, om man så er for eller imod Eu, for som du ganske rigtigt påpeger, så ansættes politikere til at forvalte folkets bedste ikke deres eget.</p>
<p>Problemet er som jeg skrev, at UKIp med deres Nej reelt har stemt Ja, og det er en helt anden sag. At stemme nej til noget man hverken tror på eller går ind for, betyder bare at man har politisk integritet, noget de fleste politikere mangler efter min mening, der er alt for meget &#8220;going along to get along&#8221; i moderne politik, og resultatet kender vi, dårlig service og politistatslovgivning.</p>
<p>UKIp dumme sig gevaldigt, de havde tænkt sig at stemme nej, og det var først da ledende medlemmer (libertarianere) opdagede fadæsen at det blev rettet, dette har en talsmand for UK-delegationen af EDF indrømmet overfor mig. Man valgte hurtigts muligt en formulering der lugtede dels af noget libertansk, men som samtidigt ville fyre op under alle dem der i forvejen gik mere op i grænsekontrol end handelsaftaler.</p>
<p>UKIP kommer til at betale en pris for denne misære, enten går de nu som voldsomme modstandere af ophavsret og patenter på bedste libertansk vis, eller også kommer de til at fremstå som ikke bare en flok politikere der ikke har forstand på immaterielle rettigheder, men som hyklere slet og ret, dette er et stort problem, da de netop har slået sig op på at skulle bekæmpe hykleriet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Mollemand</title>
		<link>http://erikernst.dk/03/ynkeligt-efterspil-i-afstemning-om-acta-resolution/comment-page-1/#comment-424</link>
		<dc:creator>Mollemand</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Mar 2010 08:46:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://erikernst.dk/?p=1299#comment-424</guid>
		<description>UKIP vinder ingen points på at spille martyr. Det er deres typiske reaktion på alt som ikke er præcist som de vil ha&#039; det. Det er meget muligt at de ikke var inviteret til forhandlingerne om resolutionen, men det kan de takke deres historiske bagage for. En stor del af EP vil ikke sidde i forhandlinger med dem helt enkelt.

Med deres nej-stemme til ACTA-resolutionen, udviser de modenheden af et tre-årigt barn som ikke vil spise sine pandekager, fordi det ikke selv fik lov til at smørre syltetøjet på. De glemmer helt at stille sig selv spørgsmålet: &#039;Hvem skader det mest at vi surmuler?&#039;

En del af det parlementariske arbejde er at udvise en vis del pragmatisme, for at kunne gennemføre størstedelen af sine ideer. Manglende evne til kompromis gør bare at man heller ikke næste gang vil kunne deltage i dialog, og derfor igen må sidde på bænken og surmule med en påklistret hellig martyr-mine.

Jeg stiller mig tvivlende til at UKIP vinder seriøse stemmer på den opvisning. Jeg håber det ikke. De har bare malet sig længere op i &#039;utilfredsheds-stemme&#039; hjørnet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>UKIP vinder ingen points på at spille martyr. Det er deres typiske reaktion på alt som ikke er præcist som de vil ha&#8217; det. Det er meget muligt at de ikke var inviteret til forhandlingerne om resolutionen, men det kan de takke deres historiske bagage for. En stor del af EP vil ikke sidde i forhandlinger med dem helt enkelt.</p>
<p>Med deres nej-stemme til ACTA-resolutionen, udviser de modenheden af et tre-årigt barn som ikke vil spise sine pandekager, fordi det ikke selv fik lov til at smørre syltetøjet på. De glemmer helt at stille sig selv spørgsmålet: &#8216;Hvem skader det mest at vi surmuler?&#8217;</p>
<p>En del af det parlementariske arbejde er at udvise en vis del pragmatisme, for at kunne gennemføre størstedelen af sine ideer. Manglende evne til kompromis gør bare at man heller ikke næste gang vil kunne deltage i dialog, og derfor igen må sidde på bænken og surmule med en påklistret hellig martyr-mine.</p>
<p>Jeg stiller mig tvivlende til at UKIP vinder seriøse stemmer på den opvisning. Jeg håber det ikke. De har bare malet sig længere op i &#8216;utilfredsheds-stemme&#8217; hjørnet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

