art-1

Menneskelig kreativitet, den frie vilje og en fremtid uden intellektuel ejendomsret

On 14. november 2009, in Filosofi, by Erik
0

Norner

Al natur er kreativ. Alt hvad vi kender som naturligt, dyrs og planters liv og de livløse processer i den fysiske videnskab, alle levende processer er kreative. Solen, mælkevejen hele universet er kreativ af natur, men ingen af dem er så vidt vides i stand til tænke eller handle af egen fri vilje, ingen af dem har mulighed for frivilligt at omdanne universet, og dermed det menneskelige sind. Derfor er menneskets sind, den eneste kreative kræft på denne planet, eller nogen anden planet vi kender til, der besidder en fri vilje og dermed magten til at ændre fremtiden.

Vi fødes og vi dør, og vi forsøger at gøre det så behageligt som muligt mens det står på, vi holder os i live så længe som muligt, men det er ikke, hvad det vil sige at være menneske. Kigger man på de faktorer i den menneskelige eksistens og kultur der er gældende for al kreativitet, opdager man, at når en person foretager et kreativt bidrag til samfundet som et individ, har dette bidrag hverken nogen begyndelse eller ende, men er udelukkende et kreativt produkt af sindet, skabt af menneskeheden som helhed. Du er skabt af alt hvad der kom før dig, og alt hvad der kommer ud af og efter dig, vil du have en andel i.

Dette er så vidt vi ved, en uendelig proces. Så længe vi lever og lang tid efter vi er døde, vil vi deltage i den proces vi almindeligvis kalder for kreativitet, så længe vi gør reelle fremskridt og udvikler vores samfund intelligent, så længe vil denne kraft bestå. Kreativitet er selve indbegrebet af menneskeheden, dette er vores kultur, og i kraft af at deltage i dette fænomen, kan vi i en vis forstand opnå udødelighed.

Når vi udvikler vores kultur, vores kreativitet, når vi skaber eller transformerer, så styrker vi det fundament den menneskelige eksistens hviler på, koncentrerer vi os om at begrænse og kontrollere, undergraver vi vores muligheder for at træffe intelligente valg hvilket dræber kreativiteten, hvilket i sidste ende vil lede til vores races undergang.

Ejendomsretten er ikke en ret, men et åg!

Begreber som intellektuel ejendomsret er i direkte modstrid med den menneskelige kultur, og jo mere vi forsøger at kontrollere og manipulere den menneskelige kreativitet, jo mere nød og elendighed skaber vi. Vores endeløse kamp om det der aldrig kan ejes af noget individ, den samlede sum af den menneskelige eksistens, truer med at skubbe os det sidste stykke ud over kanten; enhver burde kunne se, at vores samfund degenereres af denne stupide meningsløse kamp om ejerskab, fremfor at vi fokuserer på at gøre det vi ved er det eneste rigtige. Ende alle krige, tage magten over og ansvaret for vores liv selv, og begynde at for alvor at rette op på alle de skader der er gjort, i vores og vores forældres navn.

Det er på tide at vi som mennesker, begynder at koncentrere os om fremtiden, ikke i form af hvad der kunne ske næste uge, men om muligt søge en højere tilstand af menneskelig eksistens, og fokusere på hvad vi er i stand til at få til at ske. Hvilken verden ønsker vi at leve i, ikke blot i morgen, men også om 50, 100 eller 500 år?

Med internettet, har vi fået en gylden mulighed for at dele summen af menneskelig viden med alle, med internettet har vi fået en erstatning for det monetære system, og har ikke længere grund til at lade os slavebinde af private banker, fjollede tanker om at eje ideer eller spekulationer over hvad penge mon er værd. Slipper vi alle vores ideer fri, vores viden og vores kultur, så slipper vi os selv og hele menneskeheden fri, og det er nøjagtig den eneste intelligente vej ud af det morads vi er endt i, økonomisk som moralsk.

Open Source Økonomi

Vi er nødt til at producere et samfund, hvor mennesker er suveræne og magtfulde i forhold til deres egen udvikling, hvor vi bevarer arven fra de mennesker der kom før, så intellektet ikke dør med individet, men fortsætter med at bidrage til samfundet senere. Det første skridt er at skabe et nyt økonomisk system, og dermed lægge det monetære system bag os, der i snart 3000 år har trælbundet os i et system baseret på kontrol.

I fremtidens samfund bør al viden og information deles uvilkårligt mellem alle, absolut ubetinget fri adgang til alle tænkelige værker. Bearbejdninger af enhver art bør tilskyndes fremfor kontrolleres eller nægtes, og regulering af enhver art vil være utænkelig. Evnen for vores samfund til at udvikle sig intelligent, består udelukkende i muligheden for at vælge fra og til, at tænke selvstændigt og kreativt.

Fremtiden økonomiske system er Open Source, og udelukkende baseret på en intellektuel ejendomsrets-bank eller arkiv for alle produkter, ejet af de mennesker der bidrager. Der vil ikke længere findes et behov for hverken mellemmænd eller gæld , da fremtidens frie marked vil være ejet i fællesskab af dem, der bidrager til det i form af produkter eller services gruppen finder nødvendig.

Din hånd på styrpinden

Thomas Koppel sagde engang noget i retning af; Vi har ingen grund til at lade os trælbinde at et døende system, vi har hænderne til at skabe vores eget. Og han havde ret, det er på tide at komme i gang, før vores nation og vores menneskelige kultur går ad helvede til.

Husk på, at du ikke blot repræsenterer menneskeheden, du er menneskeheden faktuelt, ikke kun ved at være en suveræn intelligent del af en proces, der kaldes kreativitet, men ved at være selve den kreative proces. Være bevidst om dette, og du kan for alvor tage del i den store kraft af kreativitet, der begyndte længe før du blev født, og som også vil findes længe efter din død.

Med denne følelse af udødelighed, vil du finde styrken til at gøre det der skal gøres. Der findes ikke længere nogen grund til at være bange for at du ikke er vigtig nok, eller at dit parti, din omgangskreds, dine venner og naboer, vil latterliggøre eller udstøde dig.

Farvel til begrænsende dogmer om, hvad der kan lade sig gøre, hvad der er realitisk, og hvilke monetære fantasier vi evt. kan generere, og goddag til viljen og modet til at ændre vores verden radikalt. Vælg en skæbne, plot en kurs og hold fast i den! Sæt dig et mål der rækker langt ud over din egen levealder, så du også har en hånd på styrpinden om 200 år.

Fremtiden tilhører dem der skaber den!

Tagged with: • • •
 
internet_police

Europas Ministre forærer dine rettigheder til Hollywoods advokater

On 13. november 2009, in Politik, by Erik
0

sRHB3

Som jeg har nævnt før, har Den Europæiske Union, USA, Japan, Canada, Sydkorea, Australien samt et par andre lande siden foråret 2008, været i mere eller mindre hemmelige forhandlinger om en fælles traktat (ACTA), med henblik på at håndtere handlen med kopi-varer, samt at håndhæve loven om ophavsret. Den sidste runde af forhandlingerne, blev i sidste uge i al hemmelighed afholdt i Sydkorea, hvor ministrene udelukkende koncentrerede sig om håndhævelsen af såkaldte “intellektuelle ejendomsrettigheder” på internettet.

ACTA traktaten er den mest vidgående omgåelse af vores demokrati vi har set hidtil, og det er altså nu tydeligt, at der vil komme til at ske store markante ændringer i vores brug af internettet fremover, med mindre Europas befolkning nu går på barrikaderne; politikerne har for længst spillet fallit.

crappynappynopeI modsætning til hvad vi var blevet lovet af Europa-Kommissionen, er ACTA-traktaten et aktivt forsøg på at hindre almindelige borgeres aktiviteter på internettet, navnligt udvekslingen af værker i ikke-kommercielle sammenhænge. Naturligvis stammer denne traktat, fra Hollywoods Copyright-ayatollaher, men med det forestående kollaps af den amerikanske dollar (Påske næste år;), er det nemt at se hvad Obama administration får ud af at indgå konsensus her, at danske politikere er villige til at sælge danske virksomheder til Amerika, er mig ubegribeligt.

ACTA-traktaten indfører de mest ekstremistiske udgaver af anti-pirat lovgivning vi nogensinde har set præsenteret før. Ja, præsenteret og præsenteret, dokumenterne blev som vanen tro, lækket af frie individer med en sans for karma. Jeg skal forsøge kort at ridse op, de punkter der lader til med sikkerhed at blive virkelighed:

  • Internetudbydere skal holdes til ansvar for, hvad der går gennem deres net, hvilket svarer til at holde postbudet ansvarlig for indholdet af et brev!
  • Internetudbyderne skal forpligtes til at overvåge alle online-aktiviteter, finde og blokere ophavsretskrænkelser på internettet. Dette betyder at interudbyderne skal udvikle filtre og overvågningssystemer, så de kan optræde som et privatejet internetpoliti, fnis? Bemærk også, at pædofile og distributører af børneporno igen går fri.
  • Mennesker der deler ophavsretsbeskyttet materiale skal opspores, idømmes bøder og ved gentagne overtrædelser kobles af internettet, det vi også kender som Three Strikes, eller gradueret respons.
  • Omgåelse af DRM vil blive forbudt. Altså, med andre ord slut med at se film på Ubuntu, eller at sikkerhedskopiere dine DVDer, men der har været talt om at gå så langt som at forbyde programmer som adblock, der fjerner reklamer fra browseren, samt at indføre regler omkring optagelser af TV-udsendelser, så man sikrer sig at folk ikke skipper forbi……reklamerne.
  • Sidst men ikke mindst, er det planen at scanne alle passagerers bagage for materiale der krænker USAs påståede intellektuelle rettigheder, dvs iPods, computere osv skal scannes hvergang en borger krydser en grænse. Var det mon i den forbindelse, at Justitsminister Brian Mikkelsen og Transportminister Lars Barfoed den 3. November mødtes med den amerikanske Secretary of Homeland Security, Janet Napolitano?

Er det rimeligt at vi forærer USA retten til internettet, skal man kunne sige at internettet er ejet af Hollywood, eller tilhører internettet menneskeden? Jeg er ikke i tvivl, fuckes der med vores internets, bliver der ballade, men hvorfor ikke undgå uden debat at lade os blive slaver af USAs fundamentalistiske intellektuelle rettighedsøkonomi, og kræve vores ret allerede i dag?

Tagged with: • • • • •
 
Cop15_Hillary_and_Rasmussen

Skal Amerikansk lov gælde i Danmark?

On 8. november 2009, in Politik, by Erik
1
Dollars omsat til ild
Begrebet intellektuelle rettigheder, altså ophavsretten, patenter, monopoler, “indre” markeder og sidst men ikke mindst den amerikanske dollar, lever udelukkende i år 2009 af en eneste årsag, det amerikanske retssystem understøttet af den vel nok mægtigste, i hvertfald mest dødbringende hær, denne planet nogensinde har kendt til.

Saddam Hussein underskrev sin egen skæbne, da han dristede sig til ikke længere at sælge Iraks olie for Dollars, men som en reaktion af at have sit luftrum overvåget af såkaldte “allierede” skiftede til Euro. Den slags går ikke, og resten af historien kender vi.

Der har været mange andre udfordrere til Amerikas “intellektuelle” overherredømme både før og efter Saddam; i dag er den største trussel modUSAs intellektuelle økonomi ikke trodsige arabere, men derimod almindelige teenagere i vesten, der enten ikke kender til begrebet intellektuelle rettigheder, er fløjtende ligeglade eller ligefrem bevidst kæmper imod dem.

Phosphor_attackBeskeden fra amerikanerne er den samme, til alle der bryder deres intellektuelle herredømme; ret ind og tilpas retssystemet så det tjener vores interesser, eller mød os i åben krig. Der findes mange måder, USA kunne vælge at bekrige Europa på, men tidligere på ugen afslørede
juraprofessor Michael Geist, at EU har tænkt sig at bøje nakken og lade den amerikanske administration diktere hovedlinjerne i ACTA aftalen.

Som jeg skrev i Onsdags, indgår EU altså frivilligt aftale om, at amerikanske advokater frit kan jage danske hosting virksomheder og internetudbydere, hvis de ikke hurtigt fjerner “ulovligt” indhold efter det bliver opdaget. For at ACTA skal kunne regulere hvad der er lovligt og hvad der ikke er,  kræver det både filtrering og blokering for indhold, der er beskyttet af ophavsret, en pervers afart af DRM med andre ord. Internetudbydere vil også få pligt til øjeblikkeligt at afbryde internetbrugere, der rutinemæssigt krænker ophavsrettighederne.

Du kan læse den lækkede ACTA rapport her.

Frie Europæiske borgere ville nu kræve følgende:

EU+democracy

  • At EU øjeblikkeligt trækker sig fra forhandlingerne om Acta, ingen har givet EU-forhandlere mandat til at sælge borgernes rettigheder.
  • At al fremtidig lovgivning baseres på den europæiske menneskerettighedskonvention, der også gælder dem af os der bruger tid på nettet.
  • At de enkelte lande trækker sig fra EU samarbejdet, hvis de to ovennævnte punkter ikke kan mødes. Kan organisationen ikke leve op til egne ord, forlader vi den og bygger en ny.
Tagged with: • • •
 
google-dr-evil

GooTube, Yougle og shadow puppets.

On 3. november 2009, in Politik, by Erik
0
Google ønsker at overbevise musik- og filmrettighedshavere til at tjene penge på deres indhold i stedet for at fjerne det fra Youtube, pga. overtrædelse af ophavsretten,” siger The Guardian.

Google har den seneste tid prøvekørt et identifikationssystem for rettighedshaverne som betyder, at YouTube kan identificere materiale der uploades, selv når dette materiale er blevet ændret og gjort til en del af bruger-genereret indhold, såsom bryllupsvideoer, satiriske klip, eller skolebørn der øver sig i at redigere video og lyd.

httpv://www.youtube.com/watch?v=oGmLONVfuH4

Googles computere sammenligner alt det materiale, der uploades til YouTube – omkring 20 timers materiale hvert minut – sammenlignes med “ID filer” fra et bibliotek bestående af 100.000-timers referencemateriale fra rettighedshaverne. Systemet overvåger hvilke videoer der er ses af hvem, hvor de ses og hvor ofte.

Systemet hedder ContentID, og blev udviklet for to år siden, for at tiltrække pladeselskaber, tv-producenter og ejere af sportsrettigheder, som enten er ivrige efter at tjene flere penge på på deres værker via internettet, eller som har brug for at føle, at de har kontrol over deresophavsretligt beskyttede værker.

Når systemet har registreret en video der indeholder “beskyttet” materiale, sendes der besked til rettighedshaverne, der så har valget mellem enten at blokere for deres indhold eller tjene penge på det. Dette kan de gøre på flere måder. Google opfordrer rettighedshaverne til at tjene penge via reklamer , der optræder ved siden af en video. Rettighedshaveren tjener modtager så penge for de reklamer der optræder på tantebents sølvbryllupsvideo, og YouTube tager så en lille andel i gebyr.

httpv://www.youtube.com/watch?v=WnltLPf8KcM

Den anden metode er knap så flaterende; man sender en kæmpe bøde til den stakkel der har formastet sig til at filme naboen grave et hul i jorden mens han nynner en sang af Keld & Hilda. Man tror det er løgn, men denne forretningsmetode vinder mere og mere indpas, og er tidligere omtalt her.

Udover Googles problemer med at få deres forretningsmodel til at slå til, og rettighedshavernes manglende evne til at tilpasse sig/acceptere nye strømninger i samfundet, så er der hele problematikken omkring markedsføring af etsite som påstår at være en gratis service for folk, men som så åbenbart ikke er helt gratis, da alle brugere betaler en pris i form af overvågning af deres forbrug, og enkelte brugere endda ender med at betale store bøder.

Samme problemstilling i forhold til Facebook, der skulle forestille at være en gratis service til borgerne, skabt af en glad dreng, men som i virkeligheden er en koncern der lever af at suge private oplysninger ud af brugerne, og sælge dem til højest bydende.

For Piratpartiet er der ingen tvivl, Googles Id-system krænker den personlige frihed, spørgsmålet er, om vi bør lovgive/regulere dette område? – Mange vil sige ja, men jeg mener generelt ikke at man hverken kan eller bør forsøge lovgive mod stupiditet. Efterhånden som flere og flere “almindelige” brugere på Youtube vil blive ramt af det nye ID-system, vil de blive irriterede nok til at opsøge nye alternative tjenester, der kan levere en streaming service, uden at snage i folks privatliv, samt forhindre den frie kreative udfoldelse af talent. Piratbay viste os, hvor langt man kan nå ved at lytte til sine kunder.

Det gælder her, som på alle andre områder i livet, vi må selv udgøre en forskel.
footprint
Tagged with: • •
 
dead-horse

Ophavsretten er en død hest

On 1. november 2009, in Politik, by Erik
0

Abrahams Gud, bryder sig ikke om fildelere, eller samfundet generelt...

Abrahams Gud, bryder sig ikke om fildelere, eller samfundet generelt...

Der findes en udbredt tro på, at loven om ophavsret er til for at beskytte stakkels kunstnere, og for at sikre at der bliver skabt ny kultur af høj kvalitet. For det første vil den slags logik lede til, at al kunst skabt før loven om ophavsret, åbenbart ikke er “høj” nok, for det andet er det ikke sandt, at mening med loven om ophavsret skule være at beskytte enkelte grupper i samfundet, tværtimod!

Formålet med loven om ophavsret er at maksimere det kulturelle udbud i samfundet. Det betyder, at genskabe balancen mellem samfundets interesse i udbredelsen af kultur, og samfundets interesse i at der skabes ny kultur og bygges videre på den eksisterende. Det er en opgave vi har sat vores politikere til at løse, ikke for musikindustrien eller andre industriers skyld, men for din og min.

Hidtil har den bedste eller måske eneste løsning for samfundet været, at give et begrænset monopol til forfatteren eller komponist, et monopol der vel og mærke, uden skam straks sælges til et forlag eller andre lyssky personager. Mellemmænd besidder altså eksklusive monopoler på kopiering og offentlig fremførelse af værker, andre mennesker har skabt. Dette er et scenarie skabt af politikere, og vi har alle været enige om at det var den bedste model for vores samfund, spørgsmålet er om det stadig er den bedste og ikke mindst billigste model i år 2009?

Jorden kalder musikbranchen!

At ophavsretten absolut skulle være et nødvendigt incitament for at skabe holdt måske vand for 10-15 år siden, men i dag ser vi mere end tydeligt, at folk giver fanden i ophavsret, og skaber mere end nogensinde før. Aldrig før i historien har der været så meget musik til rådighed for hele samfundet, bøger og nu skabes der også de første spillefilm, helt uden brug af ophavsret som vi kender den.

De gamle dinosauere er blevet effektivt udkonkurreret, af de millioner af mennesker der hver dag skaber ny musik, alene fordi de elsker at gøre det og ikke kan lade være. Mennesker der ikke kræver nogen som helst form for særaftaler eller monopoler. Ophavsret ses af mange i de nye generationer af skabere, som en direkte hindring for deres udfoldelse, og mange fornægter i dag ophavsretten pure.

Dette bringer naturligvis spørgsmålet om samfundets interesse i spil. Hvis andre udbydere af kultur, kan tilbyde de samme tjenester – at skabe musik og kultur, men uden de massive omkostninger, og monopoler, så bør denne aftale genforhandles af vores folkevalgte, fremfor at gå de gamle industriers ærinde,  og betale den højeste pris for at bevare deresud-daterede forretningsmodel; at vi udhuler alle vores borgerrettigheder, ved at vi kriminalisere og jage tilfældige unge for at dele og skabe kultur, at viafskriver os retten til at kommunikere privat med hinanden, osv.

Tagged with:
 
fear

Frygten for ny teknologi

On 24. oktober 2009, in Politik, by Erik
2
Lige siden opfindelsen af trykpressen har oligarkerne frygtet, at ny teknologi ville ødelægge deres forretningsmodeller og nedbryde deres kontrol over samfundet.

BogI en ny bog med titlen Moral Panics and the Copyright Wars , bringes en meget interresant gennemgang af de sidste 100 år rettighedskrige.

Forfatteren til bogen, er Googles senior rådgiver i ophavsret William Patry, så der er ikke tale om, en utilpasset ung der bare vil leve på nas, som folk ofte får skyld for at være, når de stiller spørgsmål ved loven om ophavsret. WilliamPatry er professor i Jura, og har tidligere været ophavsretsrådgiver for Repræsentanternes Hus i USA, og har haft flere andre topstillinger i den juridiske profession.

Bogen giver et historisk indblik i, hvordan rettighedshavere altid har klynket når nye teknologier blev introduceret på markedet, og hvordan det er lykkedes dem med en brug af særdeles hårde termer, at fjerne fokus fra hvordan de nye teknologier vil kunne lette distributionen og dermed også omkostninger, medidéen om, at ny teknologi vil betyde afslutningen på vores måde at leve på – ny teknologi er altså at sidestille menneskehedens undergang.

Bogen viser også, at rettighedshaverne i virkeligheden altid ender med at nyde godt af den øgede distribution, de nye teknologier muliggør, men indtil da behandler virksomhederne konsekvent fortalerne for nye teknologier, som fjender i en blodig krig. Således hedder valpladsen i dag fildeling. Folk der deler viden og information på internettet, betragtes som nasserøve og ligefrem samfundsskadelige, akkurat som generationerne før dem blev det.

Argument; Den nye teknologi, gør det nemt for alle at (pirat)kopiere musik, dette er det samme som at stjæle pengene fra kunstnere og de virksomheder der investerer i kunstnerne. Hvis vi tillader fildeling, vil der snart ikke blive skabt ny musik, derfor er vi nødt til at kontrollere fildelingen på internettet, så ikke den nye teknologi ødelægger vores branche.

Denne sang har vi hørt før:

pladespiller

Grammofonen

Denne nye teknologi, gør det nemt for alle at (pirat)kopiere musik, dette er det samme som at stjæle pengene fra kunstnere og de virksomheder der investerer i kunstnerne. Hvis vi tillader grammofonen, vil der snart ikke blive skabt ny musik, derfor er vi nødt til at kontrollere den nye teknologi, så den ikke ødelægger vores branche.

XEROXA

Xerox Kopimaskinen

Denne nye teknologi, gør det nemt for alle at (pirat)kopiere bøger, dette er det samme som at stjæle pengene fra kunstnere og de virksomheder der investerer i kunstnerne. Hvis vi tillader kopimaskinen, vil der snart ikke blive skabt nye bøger, derfor er vi nødt til at kontrollere den nye teknologi, så den ikke ødelægger vores branche.

first_vcr

Videoen

Denne nye teknologi, gør det nemt for alle at (pirat)kopiere film, dette er det samme som at stjæle pengene fra kunstnere og de virksomheder der investerer i kunstnerne. Hvis vi tillader kopimaskinen, vil der snart ikke blive skabt nye film, derfor er vi nødt til at kontrollere den nye teknologi, så den ikke ødelægger vores branche.

business_00006_panasonic_rq_tape

Kasettebåndet

Denne nye teknologi, gør det nemt for alle at (pirat)kopiere musik, dette er det samme som at stjæle pengene fra kunstnere og de virksomheder der investerer i kunstnerne. Hvis vi tillader kopimaskinen, vil der snart ikke blive skabt ny musik, derfor er vi nødt til at kontrollere den nye teknologi, så den ikke ødelægger vores branche.

Diamond_Rio_PMP300

MP3-afspilleren

Denne nye teknologi, gør det nemt for alle at (pirat)kopiere musik, dette er det samme som at stjæle pengene fra kunstnere og de virksomheder der investerer i kunstnerne. Hvis vi tillader MP3-afspilleren, vil der snart ikke blive skabt ny musik, derfor er vi nødt til at kontrollere den nye teknologi, så den ikke ødelægger vores branche.

Neural_network_front

Glem alt om hierakisk kontrol

Det er komplet umuligt for virksomhederne, at kontrollere noget som helst på internettet, det er fysisk umuligt. Der er simpelthen alt for mange mennesker og alt for mange måder at få fat i det man leder efter. De virksomheder, der vælger at erklære krig mod samfundet og den nye teknologi, ender deres dage i retslokaler, hvor de spilder tid og penge på at retsforfølge borgere, hvis største brøde er at have taget en ny teknologi til sig. Virksomheder, der har fundet nye innovative måder at generere indtægter på, har været dem der har haftsucces og stadig har det. Nu om dage, betyder mere kontrol ikke flere penge, det gør glade og tilfredse kunder derimod.

Hvis du holder omklamrer din ophavsretsligt beskyttede ejendom, mister du ganske enkelt dine kunder. De vil finde underholdning andre steder, hvor forbrugeren værdsættes mere, eller som Patry slår fast på side 20:

“Uden forbrugere, har ophavsret og indhold ikke nogen økonomisk værdi.”

William Patry slutter af med en ganske interresant konklusion;

“jeg kan ikke komme i tanke om en eneste betydningsfuld innovation af skabelse eller distribution af indhold, der er skabt af rettighedshavere,”

Tagged with: •
 
piratebay10293812093812093

Ophavsretsmafiaen slår til i Finland

On 15. oktober 2009, in Kultur, by Erik
0

piratebay10293812093812093Hollywoods hær af løsslupne ågeriske advokater, har nu slået til i Finland, denne gang mod en intetanende mand på 34 år – Erstatningskravet lyder på 3,6 mio Euro, eller lige under 27 mio KR! Dette til trods for, at der ikke findes et eneste konkret bevis, for nogen specifikke overtrædelser, andet end et “højt” forbrug af båndbredde.

Mafiaen der denne gang ligger navn til de håbløse anklager, er den finske anti-piratgruppe CIAPC (Copyright Information & Anti-Piracy Centre), der arbejder på vegne af Teosto (en performance rettigheds organisation, som opkræver afgifter på vegne af sangskrivere og komponister i Finland), og så selvfølgelig vores gode venner fra IFPI.

Sagen, der i øvrigt stammer tilbage fra 2007, er rettet mod operatøren af et knudepunkt kendt som BAWD Rinkeli; operatøren siger selv, at han bare satte en server op for at chatte med sine venner, og benægter at ikke ophavsretsligt beskyttet materiale nogensinde skulle have passeret gennem hans hub.

Anti-piratkoncernen har da heller ikke været i stand til at fremlægge beviser om ulovligheder foretaget via denne hub, hvilket sætter deres “aktion” i et lidt underligt lys, for med erstatningskrav på 27 mio Kr., kan formålet vist næppe være andet end at ødelægge livet for den tiltalte, således at han vil tjene som skræk og advarsel for andre.

I stedet har CIAPC peget på mandens “store” forbrug af båndbredde på hans private bredbåndsforbindelse som “bevis” for hans overtrædelse. Tiltaltes påståede udnyttelse af båndbredden var på hele, og hold nu godt fast! -  1 Mbit / s! Enhver der har kørt sine egne hubs ved, at man nemt kommer til at overstige et sådan forbrug, 1 Mbit / s er i princippet let at opnå, ved almindelig sociale kommunikation, på eksempelvis facebook.

At skabe et netværk, er ikke det samme som at bryde loven om ophavsret. Operatøren af en hub, går det muligt for brugerne af netværket, at oprette mapper og dele indholdet af disse mapper, med hvem de måtte ønske det. Selv hvis der havde været en trafik af “ulovlige” værker et sted i dette netværk, burde ansvaret aldrig kunne hvile på operatøren, men udelukkende på den bruger, der har delt et ulovligt værk.

Ingen burde kunne kræve erstatning for, hvad andre har gjort.

Tagged with: •
 
LexOrwell

Skal den svenske efterretningstjeneste have lov til at overvåge danskere?

On 13. oktober 2009, in Politik, by Erik
0
Den svenske FRA-Lov, der i morgen Onsdag skal stemmes igennem
eller forkastes helt,Försvarets_radioanstalt_vapen giver efterretningsmyndigheden Försvarets Radioanstalt lov til at overvåge al elektronisk kommunikation, som passerer de svenske grænser, hvilket har fået den norske regering til at kalde loven for et angreb på demokratiet, også blandt danske erhvervsfolk er der udbredt skepsis, da man helt naturligt frygter for industrispionage. Men den omfangsrige lov stopper ikke her, da al kommunikation der passerer svensk territorium overvåges, udsættes det danske Folketing, PET og alle os andre almindelige borgere, for omfattende overvågning af en udenlandsk efterretningstjeneste!

Blot fire stemmer mangler før den omstridte og forhadte overvågningslov FRA, kan skrottes en gang for alle. Den Svenske regering kæmper med næb og klør for at bevare retten til at overvåge borgerne samt al trafik ind og ud af landet. Loven har mødt kraftig modstand hjemme i Sverige, hvilket indtil videre har resulteret i et ændringsforslag der specificerer hvilke mål Försvarets Radioanstalt må have for sin overvågning, hvilket angiveligt skulle sikre at loven er i harmoni med EUs Menneskerettighedskovention.

Jeg spurgte Piratpartiet i Danmarks formand Ole Husgaard, hvad han mener om FRA-loven;

“Det er utroligt at den nuværende borgerlige regering i Sverige ikke ser hvordan landet mister eksportindtægter med loven. Tidligere var det attraktivt for multinationale virksomheder at placere
deres store datacentre i Sverige. Både fordi landet her gode og stabile internationale teleforbindelser, og fordi landet har rigeligt af den højt kvalificerede arbejdskraft, som er nødvendig for at drive sådanne datacentre. Men de multinationale selskaber ved nu, at deres telekommunikation i Sverige kan aflyttes, og at den svenske regering kan udlevere aflyttede forretningshemmeligheder til andre regeringer, som kan lække dem til konkurrererende virksomheder. Derfor flytter de nu deres datacentre ud af landet eller aflyser planer om at flytte datacentre til landet. De multinationale selskaber er ikke politiske, så de råber ikke højt om det, men sørger i stedet stille og roligt for at beskytte deres forretningshemmeligheder. Sverige har tidligere været på forkant med udviklingen i IT og telekommunikation, men med FRA-loven vil Sverige blive isoleret og risikerer langsomt at udvikle sig til et u-land på dette område.”

I morgen Onsdag stemmer Riksdagen for det reviderede lovforslag, eller også forkaster man hele loven, jeg håber det sidste!

Grund til bekymring i Danmark?

LexOrwellBør vi ikke være voldsomt bekymrede, når nu svenske myndigheder vælger at overvåge deres danske mod/medpart, danske virksomheder og borgere? – Svaret er jo, vi burde være rasende!

Ole Husgaard siger:

“Det danske Kirkeministerie havde tidligere et stort datacenter i Kista i Sverige, som de blev tvunget til at flytte væk fra Sverige. Det skete efter kritik af, at den svenske regering blandt andet kunne aflytte al email kommunikation mellem danske folkekirkepræster og deres sognebørn, idet mail til præsterne blev sendt via datacenteret i Kista, også selvom kommunikationen var mellem en præst og et sognebarn i samme danske by. Da Piratpartiet skulle vælge hvor vi skulle placere vores server, valgte vi også Sverige fra p.g.a. FRA-loven. I stedet valgte vi at placere den i Holland.”

Udover at forlange en forklaring af den danske regerings passive rolle i forsvaret af den danske stats interesser, burde vi også kaste et blik på hvad der egentlig foregår af overvågning på dansk territorium, og med danske politikeres samtykke.

Hvor den svenske regering ikke lader til, at skamme sig over sin åbenlyse foragt for borgernes frihed, så går danskerne, som sædvanligt kunne man sige, noget mere stille med dørenen. I følge Forsvarslovens paragraf 17, har den danske Forsvarsminister ret til at iværksætte aflytning uden først at indhente en retskendelse, sådan som man kender det fra andre retsstater. Efter forgodtbefindende, kan den danske Forsvarsminister altså vælge at overvåge, mens man skider højt og flot på de Europæiske Menneskerettighedskoventioner og andre pøbel-lignende tiltag.

Speaking of EU…

Har du nogensinde hørt om Telekompakken?

Telekompakken er navnet på en lovpakke der er ved at blive gennemført i EU lige nu, der omfatter en “normalisering” af internettet i Europa. Dette omfatter tiltag som at beslutte sig for et fælles internationalt alarmtelefonnummer, hvilket jo egentligt er besynderligt at man skulle frem til år 2009, før nogen fik den gode idé, men ophavsretsmafiaen har endnu engang haft held med deres oplyste og professionelle form for lobbyisme, og det er lykkedes dem at koble deres private agenda om ophavsret og netneutralitet, med spørgsmål om alarmtelefonnumre. Under kraftig påvirkning fra den franske regering, omfatter Telekompakken nu paragraffer, der gør det muligt at straffe mennesker der bryder loven om ophavsret, med total udstødelse – altså afkobling fra internettet på ubestemt tid! For at føje spot til skade, tænker man sig at smide folk af internettet, før en eventuel retssag.

Smide folk af internettet, det kan man da ikke, slet ikke uden først at have prøvet en eventuel sag af i vores retssystem!? Men svaret er jo, det er nøjagtig hvad Ministerrådet forlanger, inklusive selvretfærdigheden selv, retssikkerhedens vogter; Bendt Bendtsen. Gruppen  La Quadrature har forresten beskrevet det lovgivningsmæssige indhold af Telekompakken intensivt.

Selve formålet med det lovforslag ministrene nu forsøger at komme igennem med er, at sikre ophavsretsmafien kan se bort fra kravet om en retfærdig rettergang, for de fildelere eller andre der måtte blive fanget i deres net.

Med andre ord, sidder vores kære folkevalgte i disse minutter og timer, og forsøger at gennemføre en lovgivning, hvor du og jeg ikke længere kan forvente en retfærdig rettergang, skulle vi formaste os til at dele en ophavsretlig beskyttet oplevelse med andre, hvis vi da overhovedet før lov at teste anklager mod i en retssal.

Det er en absurd tanke, at man i år 2009, er i stand til at fjerne retsgrundlaget under fødderne på os, i et lukket parlament flere hunderede kilometer borte, for så at optræde på danske medie og lade som om, at retssikkerheden betyder alt. Det er et afsindigt hykleri, som vi i øvrigt selv har betalt for.

Vi er nødt til at holde bedre øje med, hvad de egentlig går og roder med dernede i EU.

Tagged with: • • •
 
golden+calf

Piratkopiering = Profit!

On 13. oktober 2009, in Politik, by Erik
1

piracy-by-mikel-casalI modsætning til hvad de fleste mennesker måske går rundt og tror, så er piratkopiering ikke nødvendigvis en dårlig forretning for rettighedshaverne.  Spørgsmålet er, om de vil tjene deres penge på at kriminalisere unge, eller at sælge deres produkter til dem lovligt. Torrentfreak henviser i et indlæg til den tyske pirat-sporingsgruppe DigiRights Solutions, der i en Powerpoint præsention redegør for,

hvordan indehaverne af ophavsretbeskyttede værker, kan tjene op til 150 gange mere på ulovlige downloads end de kan fra iTunes og andre lovlige tjenester.

Indtil nu, har der ikke fandtes nogen pålidelige statistikker over, hvor mange penge underholdningsindustrien og advokatbranchen egentlig tjener på ulovlige downloads, nu får vi endelig bekræftiget hvad mange har sagt hele tiden; Anti-piratgrupperne er lige så kriminelle som mafiaen.

Præsentationen lægger ud med nogle grundlæggende oplysninger om de forskellige fil-delingsnetværk, og går videre til at beskrive hvordan selskabets software, kan afsløre ulovlige downloads og automatisk sende anmodninger om erstatning til formodede pirater.

Når de så har fået en adresse på en stakkels fildeler, udsender de en anmodning om erstatning direkte til fildeleren, normalt i størrelsesordenen et par tusinde kroner per overtrædelse.

På side 26 og 27 i præsentationen bliver det rigtig spændende, da de sider omfatter en nøjagtig beskrivelse af, hvordan der genereres flere penge ved at jagtefildelere, end ved at bruge energi på at sælge sine produkter online.

golden+calf

Guldkalven med klap for øjet, og hvordan den malkes.

DRS sammenligner raskt væk rentabiliteten af legale og piratkopierede downloads, og ender med at konkludere, at ulovlige downloads er mere rentable end lovlige downloads.

Man forklarer hvordan der sendes e-mails til påståede fildelere med anmodninger om at betale 450 € (3356.33 kr.) pr overtrædelse. 25% af alle modtagere betaler uden at uden at stille spørgsmål.  Ifølge DRS går de 20% af denne mærkværdige indtægt til rettighedshaverne, mens de beholder de 80% selv, til at dække administrationsudgifter som de siger. Ja, advokaterne kender deres pris, men de er heller ikke tabt bag en vogn, når det kommer til markedsføringen af deres ideer. Det betyder, at indehaveren af ophavsretten tjener 90 € (671.27 kr.) på hver ulovlig download, hvor et lovligt køb af en sang online, ville have indbragt rettighedshaveren 0,60 € ( 4.48 kr).

Dokumentet konkluderer, at det for hvert enkelt værk er realistisk muligt, at opspore og forfølge omkring 5.000 fildelere om måneden, for efterfølgende at indkræve erstatning.

DRS og deres kohorte af advokater, er på ingen måde interesserede i at beskytte kunstneres rettigheder eller i at oplyse folk om det “forkerte” i at deleophavsretsligt beskyttede værker; pirateri er gået hen og er blevet en solid forretning.

Misforstået ophavsret

En af Piratpartiets anker mod den nuværende ophavsret er, at mange virksomheder og kunstnere er endt i en situation, hvor de har baseret deres forretningsmodeller omkring pirateri, altså at man udnytter loven om ophavsret kommercielt, fremfor at koncentrere sig om at bidrage med innovation.Dette er tydeligst i lande som England og Tyskland, men tendensen lader til at brede sig også på vores kanter.

Heldigvis har vi i Danmark mange selvstændige og kløgtige pirater, der mere end én gang har givet advokatbranchen klø, se eksempelvis denne tråd, fra den upolitiske heroiske gruppe Piratgruppen.

Tagged with: •
 
lily-allen

Dear Lily

On 28. september 2009, in Kultur, by Erik
2

Den sidste uge har budt på lily-allenet af de mere tragikomiske angreb på piratbevægelsen. Sangerinden Lily Allen langede i skarpe vendinger ud imod alle de musikere der mener, at fildeling og piratkopiering gavner kunstnerne mere end det skader dem.

Bortset fra hendes perfide uværdige kritik af rapperen 50 Cent, viste hendes indlæg sig at være en kopi af en artikel, bragt i magasinet Techdirt. Dermed begik Lily Allen et klokkeklart brud (tyveri kalder nogen det) på den ophavsret, hun i sit indlæg påstår at kæmpe for. For at føje spot til skade, havde den unge kreative frøken også scannet avisartikler og uploadet dem til sin blog, og for at understrege hvor komplet ignorant, uvidende eller bare bundløs korrupt hun er, havde hun lagt et “mixbånd” op på sin side til fri download, et bånd med andre menneskers musik! tsk, tsk,tsk.

Tusindvis af vrede fans strømmede til Lilys blog med vrede kommentarer, og for Lily Allen var der nu kun én ting tilbage at gøre; Lukke sin blog ned, og håbe hendes fans glemmer alt om sagen hurtigt. Sådan kunne historien om vores grådige unge frøken nemt have endt, hvis ikke folkets mand Dan Bull, valgte at forevige dette forløb, på en efter min mening smukkeste vis.
Dan Bull snuppede en af Lily Allens sange og lagde en ny tekst på, sangen hedder nu; Dear Lily [an open letter to Lily Allen], nyd den, det er kunst på et meget højt plan;)

httpvh://www.youtube.com/watch?v=HL9-esIM2CY

Tagged with: • • • •
 
Page 2 of 3123